先看中国和美国的股市回报率，从2010年中至今年3月大约十年多的时间，沪深300收益率8.5%，创业板11%，标普500收益率15%，纳斯达克21%。因此看美国股市，虽然GDP增速较中国慢，但10年收益率较中国更好。
不过仅仅通过对比指数可能并不能非常准确地说明问题，指数编制可能会被指有失偏颇，有时因为纳入了许多效率不太高的公司，或在早期公司估值较贵时被纳入，可能会影响指数收益率的准确性。
因此，也可以进一步观察下方从瑞信2020年投资年鉴中摘取的数据。
它比较了发达国家大约100年左右的投资回报率，将人均GDP增速和股市的真实回报率做了一个回归，结果显示负相关。
这表明理论上人均GDP增速越快，股票的回报率越低。
文章中给出了两个原因：
（1）市场的有效性。人们往往会对人均GDP增速较快的国家给予较高的估值溢价，那么长期回报率自然下降。
（2）在全球化大分工的情形下，跨国企业的增长并不依赖于本国经济的发展。
SRC: 瑞信2020投资年鉴
再看发达国家与发展中国家100年股票回报率，发现总体回报率也是发达国家高于发展中国家。（下图斜率代表收益率）
因此，指数的涨幅其实与本国GDP增速关系不大。
举一些低增长国家（地区）下高回报行业的例子：
欧洲指数回报率从1995年至今大约25年的时间里非常低，年化基本上在1.3%左右，从该指数来看，的确反映了欧洲经济并没有太多增长。
与此同时，欧洲的奢侈品指数年化回报率高达10%左右，其中爱马仕21%，LVMH14%，这些回报率都远高于法国GDP1.4%左右的增速。
这启示我们，针对一个国家去分析，意义并不是很大，更重要的是看一个行业，在全国、全球是不是具备竞争力，因为跨国公司可以突破国家限制，体现优势产业全球化的过程。
台湾这两年GDP增速并不快，但是2010年以来台湾半导体指数年化回报率21%，横向对比一下，台交所加权11%，纳斯达克20%，沪深300指数9%。其实台湾的产业具有非常强的集群效应，因此给了很好的回报。
综上所述，GDP增速与股票回报率没有明显正相关。
全球化分工后，优势产业可以突破国家发展速度限制，进行全球化扩张；而产业集群形成后，优势产业竞争力加强。因此，我们更需要关注行业和公司，在同一行业内寻找全球最好的公司。
我们的投资框架有三点：
长期主义：这是一种朴素的认知，是对行业长期增长的信仰；
高确定性：简单讲就是具备高壁垒的公司，同时商业模式好。财务指标方面就是高ROE、高毛利，比如互联网软件、消费、医疗、电子等；
投资方式：减少择时，逆向投资。
这个框架的很多原理其实都来自于海外，因此这些原理已经在海外成熟市场的投资中验证过了。不过国内与海外还是具有差异的。
横向比较
同行业中美市场差异化案例
电商行业比较
电商是个好赛道，但是在格局方面中美差异较大，美国的综合类电商由亚马逊一家独大，第二名eBay占比不到1/10，而其他都是垂直电商。
相比较来看，在中国的综合类电商里，几大巨头竞争激烈。
所以相对来说，电商在美国的竞争格局更加简单，而在国内不确定性更大。
股价表现来看，以阿里与亚马逊为例，自上市以来16年到21年，亚马逊回报大约40%，阿里大约26%。
疫苗行业比较
下图一张为全球疫苗销售的前十大产品，一张为国内的研究管线，可以看到，海外疫苗的某一类大品种基本都是由一家公司独家垄断，而在中国则同时有很多家在竞争。形成这一竞争格局差异主要因素可能在于两国医保制度差异、监管对于新药的要求、国家对于关键技术的自主要求、以及对价格的诉求等。
全球疫苗销售前10大产品
中国疫苗在研管线
中美市场竞争格局存在差异化大概有以下几点原因：
1️⃣ 知识产权、专利保护程度。国内对知识产权、对专利的保护相对较弱。当然有历史性的原因，但也与目前发展阶段密不可分，因为假如现在保护的很好，那理论上进口替代的可能性是非常少的，很多产业的自主性也非常小。
2️⃣ 反垄断程度，对公司垄断的行为比较宽容，比如中国互联网公司只要有大规模用户，横向扩张意愿非常强，可以互相渗透到对方的领域去，而且渗透方式比较简单粗暴，就是补贴用户、商家，这也与我国市场化的过程有关。
3️⃣ 我国是一个非常多元的社会，不同地区、不同人群、贫富差距、教育程度差异导致的多元化需求，要靠一个大平台来垄断所有的这些需求难度是很大的，因此这种多元化的结构体必然导致在同一个领域有很多竞争出现。
总结一下，
对于美国公司来说，先发公司在已有技术路线、商业模式下的确定性较大，想要竞争，必须创造全新的模式，才能替代原有市场，而一旦替代掉以后，是完全颠覆性的，美国往往是这种竞争模式。
对中国来说，可能竞争会更充分。充分竞争一方面对消费者来说肯定是有利的，但对企业来说就意味着竞争环境相对比较恶劣。
对于像医疗器械、半导体这类制造型企业，可能需要更复杂的精密制造来构建壁垒，单一专利比较容易被突破。对于互联网企业，在中国则需要更稳固的网络效应和用户粘性。
不过中美也有类似的地方，对于那些依赖品牌的消费品，中美差异不大。
纵向比较
产业链上下游比较案例
苹果公司与苹果产业链
从上图看到，苹果股票的回报大概10年接近20倍，而苹果产业链指数回报大概10倍左右。财务上表现苹果平均ROE约为40%，苹果产业链ROE约为8%（整体法），4%（平均法），从ROE角度来看差异非常大。苹果公司对下游苹果产业链有绝对的议价权，回报也体现了这个特点。
从PE数据看，苹果产业链公司的平均PE估值长期高于苹果公司，且波动率非常大，投资面临更大的风险，更低的性价比。
而苹果产业链公司（一共40只股票）中个股波动巨大，可能出现70%-80%跌幅。
再看2010年以来比苹果涨得好的只有立讯精密，大概涨了40倍，苹果涨了18倍，其他苹果产业链公司涨幅都低于苹果涨幅。
因此，首先这样大的波动性很难去大规模持仓；第二，要从40只股票里面精准地选出立讯精密，难度不可谓不大。所以更简单的方法还不如直接买苹果，毕竟是龙头，如果苹果公司下滑，立讯精密大概率也不会太好。
因此，可以全球投资的好处就体现在可以从整个产业链里面选择全球最好的公司。
第一，海外公司更加透明，财报惊喜更多。大家往往也有体会，当海外公司公布财报的时候，假如实际业绩与预期业绩差异较大，则该公司跳升或者下跌的幅度更大。从这个角度来看，海外公司的财报保密性、信息披露的合规性可能做得比国内好。而国内公司往往在财报公布前已经有一个较大的涨幅或者跌幅。
第二，从博弈角度看，研究、信息优势有价值。假如我们要去和海外公司博弈，讨论利润哪个多哪个少，那的确是没有优势的，但是出发点并不在此，而在于探讨性价比、收益率，假如海外公司性价比优于国内公司，收益率满足要求，就选择投资海外公司。
- End -
版权声明及风险提示
本微信公众号刊载内容仅出于传播信息的需要，不构成任何投资建议和销售要约。版权归原作者或机构所有，未经版权方许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、发表或引用。